Друзья, спасибо за позитивные комментарии после нашего последнего видео! Мы решили продолжить разговор с нашим экспертом по управлению проектами Иваном Селиховкиным (). И затронули такую холиварную тему, как знания и навыки, которыми должен обладать хороший ПМ. Я отчетливо помню, как после пары лет работы в Intel у меня возникло четкое убеждение, что я знаю, как надо. Убеждение было вскоре многократно пересмотрено после работы с аутсорсинговыми компаниями (о, сколько там многообразия!), стартапами, ИТ-отделами не-ИТ компаний и т.д.
Расширение контекста (не важно, инженера или менеджера) – чертовски важная штуковина. Поэтому помимо набивания собственных шишек, мне всегда было интересно разговаривать с людьми, имеющими разносторонний опыт и широкий кругозор.
– безусловно, один из них. Как человек системный, Иван набросал еще и интеллект-карту «Знания и навыки хорошего менеджера проекта», по которой и вел рассказ. Интеллект-карта: • • • • Если вы только начинаете свой путь в проектном управлении, то у вас теперь есть неплохой чеклист, чтобы проверить, на чем именно сосредоточиться в ближайшее время. Если вы уже прожили небольшую (или большую!) жизнь в проектном управлении, то у вас наверняка есть свой взгляд на эту тему и роль менеджера в ней.
Есть чем дополнить или пооппонировать – будем рады услышать ваше мнение в комментариях. Прямые ссылки на видео: • • Метки: • Добавить метки Пометьте публикацию своими метками Метки лучше разделять запятой. Например: программирование, алгоритмы. Не тривиальный вопрос. По моему опыту — важно удержаться от сваливания в выбор именно инструментов, без оглядки на цель. Технически, в моей практике это всегда было сочетание, как минимум: — структурированные избранные знания (в вики-подобном формате) — неструктурированная информация (файлохранилка + минимально категоризированные тексты) — «новости» — инструменты «заказа знаний» и оценки материалов. Во что это выливается программно — вопрос второй (зависит от того, к чему привыкли в компании).
![21 Интеллект Карту Для Менеджера 21 Интеллект Карту Для Менеджера](http://teachtech.ru/wp-content/uploads/2015/09/2015-09-17_1639.png)
Например: evrenote + dropbox, или highrise + SVN + корпоративная вики. Варианты, в общем-то бесконечны, пригодность к использованию для данных конкретных команд — основной критерий. С чем сталкивались мы: эта цель простая, пока занимаешься ей для себя (и речь идет о собственных знаниях или о знаниях очень небольшой группы, например проектной команды 5-6 человек). Тогда достаточно, по сути, набора конспектов в любой привычной форме (на небольших проектах использовали google sites — сайт проекта прекрасно с задачей справлялся). У нас возникли сложности, когда стали применять базу знаний в масштабах компании (нескольких департаментов), чтобы не терялись полезные знания сотрудников, чтобы они не делали двойную работу, чтобы вообще носители знания как-то проявляли себя и когда кому-то другому нужно быстро вникнуть в вопрос — он бы не метался по компании, а знал «куда смотреть» и / или к кому идти.
КАРТЫ мозгового штурма. Гораздо проще заполнить готовую структуру своими данными (а она есть в нашем наборе интеллект-карт), чем придумывать всё самостоятельно.
Суть проблем, которые мы решали в том числе инструментально: — люди не осознают себя носителями знаний — люди не хотят или не любят формализовать знания — люди не доверяют «базе знаний» (не считают ее актуальной, полной) и игнорируют — после начала эксплуатации любая база (особенно вики-подобная) очень быстро захламляется, искать в ней становится тяжело. В итоге стали выделять несколько ролей: — все сотрудники, пополняющие базу «информацией» (в качестве инструмента — простое файловое хранилище, самый простой вариант Dropbox) — «создатели знаний», трансформирующие информацию в знания (в качестве инструмента — либо вики, либо заметки в стиле Evernote) — «хранитель знаний», который смотрит, чтобы все работало (подобие «идеолога-администратора»). Опять же, без дополнительной стимуляции процесс быстро затухал (люди «наигравшись» переставали знания публиковать — ведь это отдельная работа). Соответственно инструмент должен был помогать оценивать качество работы «создателей знаний», выделять лучших (в том числе и материально). Под эту задачу, подходящего механизма так и не нашлось, пользуемся «костылями». Вообще, идеологически подход к организационной базе знаний я почерпнул у Ikujiro Nonaka «Компания — создатель знания.». Там много воды, но базовый посыл (отличие организационного знания от индивидуального) лег в основу всех наших экспериментов.:).
![21 Интеллект Карту Для Менеджера 21 Интеллект Карту Для Менеджера](https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/bab/ad7/499/babad74995e7211627911b4053f3d948.jpg)
![21 Интеллект Карта Для Менеджера 21 Интеллект Карта Для Менеджера](http://aoskoma.com/img/mentalnaya-karta/prm1.jpg)